¡¡como echaba de menos estos debates!!
Inferno wrote:El cambio climática es evidente, el caso es que no es del todo culpa nuestra, sí lo es el hecho de acelerar el proceso.
Históricamente cada muchísimos años hay un cambio que aniquila a la especie dominante y empieza de nuevo el ciclo, dicen que para nosotros se retrasa... realmente eso ya son más creencias xD.
En la historia de la Tierra se han producido periodos de extinción del conjunto de especies dominantes. La novedad de hoy día es que la superficie de los continente parece en manos de una sola especie dentro de los mamíferos.
Inferno wrote:Yo no estoy muy conscienciado con temas de cambio climático, porque creo que más que lo que podamos hacer las personas de a pie, es lo que deberían cambiar los gobiernos en el sector industrial; reciclaba pero ahora debido a que justo donde vivo no han habilitado los contenedores adecuados y que si no me lo ponen facil yo no pongo de mi parte, no reciclo (aunque tampoco creo mucho en ello).
Tú solo cambias, pongamos, unas 20 bombillas en tu casa y reduces el consumo a una décima parte. ¿Es poco? Todo tu vecindario de, tiremos a la baja, 39.000 habitantes (población de Vic) ponen bombillas de bajo consumo, unas 780.000 bombillas que pasan a consumir una décima parte del consumo de una de filamento.
Aplica esto al consumo de agua, al reciclaje, a la reducción de residuos y a la reutilización de envases de vidrio. Pasas de centilitros y gramos de ahorro a hectómetros cúbicos y toneladas.
Inferno wrote:Hay una película de Al Gore sobre el cambio climático que tiene de título el mismo que este tema, que está muy bien. Por si alguien le apetece echarle un vistazo.
Creía en Al Gore, pero se demostró que el abanderado del Cambio Climático contamina como el que más. Y, encima, gran parte de sus informes están manipulados con intención de favorecer a la floreciente industria verde, de la que es un gran accionista. No diré que los fines sean buenos, pero los medios... ¡¡produce escalofríos que haya que utilizar el terror colectivo para lograr algo noble!!
Inferno wrote:En lo que sí creo que se podría y debería hacer algo es en materia de energias (bonito juego de palabras xD), que por temas económicos no se avanza lo necesario. Más soporte para la energía solar, ahora mismo placas solares cuestan demasiado y la gente no las adquiere. Aparte de que muy seguramente podría optimizarse mucho el proceso de obtención de energía eléctrica a partir de la luz.
Industria verde. Esta es la respuesta a lo que propones. Se está implantando un modelo solar en los edificios de nueva construcción, se hacen los grandes rascacielos con generadores eólicos en las plantas superiores, se usa la energía del mar y la geotérmica.
Incluso hay proyectos más ambiciosos, como el reactor de fusión del ITER, que se está construyendo en Francia, o el estudio de la anti-materia, que en un futuro próximo será una opción más de energía limpia.
Inferno wrote:El otro día vi también que estaban investigando un tipo de energía que podría ser conseguida en el mar, sin prácticamente hacer nada (aparte de las construcciones propias marinas). No recuerdo como iba así que no me voy a mojar mucho con el tema, pero me refiero a que este tipo de cosas, que podrian tener futuro, no lo tienen porque a cierta gente no le interesa, porque hoy en día se le pone precio a todo y si no sale rentable no se hace.
El fin de la era del petroleo está a la vuelta de la esquina. No es que se vaya a agotar del todo, es que el que quede será más cara su extracción que su venta. Por ello hay MUCHO interés en las energía alternativas, basándose en tres corrientes principales:
-Energías verdes: eólica, solar, mareomotriz...
-Energías nucleares: hoy la fisión y en el futuro la fusión.
-Hidratos de metano: hielo hiperpresurizado que se encuentra a altas profundidades en el mar, cuya extracción hoy día es muy arriesgada para el medio ambiente.
Inferno wrote:Yo lo del coche eléctrico no lo veo factible, la potencia del motor eléctrico es muy limitada, aparte hay que darle un impulso muy grande por parte de los distintos paises, pues se requiere de múltiples puntos de carga para este. En este sentido vería mejor un híbrido.
Deberían investigar en el campo del motor de hidrógeno. Si no tengo mal entendido, a grandes rasgos, la cosa sería quemar hidrógeno (H + O2; de manera que acabaria produciendose agua en estado gaseoso, luego la condensariamos y ya la tendriamos líquida; a partir de aquí me parece muy evidente el reutilizar la misma agua ionizándola y quemando de nuevo el hidrogeno, obteniendo lo mismo; así que no se si iba del todo así). En cualquier caso, quemar hidrógeno no contaminaria y la combustión producida podría convertirse en energia mecánica para mover el coche.
Los coches eléctricos ya los hay que se puede llegar a casa, conectar al enchufe y dejar cargando la batería como si de un móvil se tratara. Añádele un techo de placas solares, que en poco años serán comunes en todos lados, hasta en el móvil, y verás como no hay tanto problema de energía en esos coches.
Y potencia... ¿quieres un coche a 200Km/hora que sea una máquina letal de accidentes? Los coches que circulen a velocidades superiores a los 180Km/hora deberían estar prohibidos, por el peligro que suponen, a parte que consumen energía a unos niveles obscenos.
Pero sí, el coche híbrido de pila de combustible (hidrógeno) y eléctrico sería lo mejor. Pero obtener hidrógeno, hoy por hoy, tiene un alto coste. ¿Como abaratarlo?
Hay tres opciones:
-Se puede sacar hidrógeno del gas natural, pero eso supone tirar de otro combustible fósil, cuando se pretende acabar con la dependencia de estos.
-Se puede sacar hidrógeno del hidrato de metano del fondo marino, pero una extracción mal llevada puede dar lugar a una liberación masiva de metano gaseoso a la atmósfera. No olvidemos que el metano es un gas que retiene 10 veces más calor que el dióxido de carbono.
-Se pueden poner grandes plantas de electrolisis en un lugar que esté cerca del mar y que tenga plantas geotérmicas para la electricidad, lo que convertiría a Islandia es un país tan rico como lo son hoy día las naciones del petrodolar.
Inferno wrote:Pero claro, donde esté el oro negro que se quite lo demás, así a primera vista el motor de hidrógeno no sólo se muestra como una opción limpia, sinó que además rentable para el consumidor. Yo lo puedo contemplar como un sistema cerrado, pero al fin y al cabo la atmosfera está llena de hidrógeno y oxígeno, así que no se hasta que punto podriamos hacerlo como sistema abierto. En cualquier caso, sistema cerrado tendría menos problemas creo yo.
Es un tema del que me gustaría informarme más a fondo...
El problema es la obtención rentable de hidrógeno, como dije arriba.
Inferno wrote:En cuanto a tema de luces, yo en mi casa la mayoría de las luces son de bajo consumo, y ahora hemos empezado a poner luces de leds, que hay que ver la de luz que dan en comparación con las de bajo consumo.
Si, pero dentro de poco habrá bombillas OLED, que serán flexibles y se les dará energía mediante campos magnéticos. Y eso consumiendo una décima parte lo que las LED.
(Las LED es una décima parte que las de bajo consumo, osea una centésima parte que las de filamento.)
Inferno wrote:Tarde o temprano tendrá que llegar el cambio, por una parte en tema energias nos quedaremos obsoletos, luego si acabamos estando realmente con la soga al cuello, cambiaremos para sobrevivir, porque es lo que lleva haciendo siempre el ser humano, adaptarse y seguir adelante.
Pero aunque se de realmente el cambio climático, no creo que sea al puro estilo "El dia de mañana". Y sinó, la otra opción es creer en la catástrofe de que el mundo se va a la mierda el 2012...
os juro que si eso llega a pasar, yo me muero con una sonrisa en la cara de lo surrealista que me iba a parecer.
El mundo no acabará en 2012. Los mayas tenían un calendario tan extenso que el 21 de diciembre de 2012 sería para ellos como para nosotros el 31 de diciembre de cualquier año: ¡¡La hora de cambiar el calendario de año!!
Yuri wrote:El tema de motores de hidrogeno, el principal problema es el transporte y su almacenamiento. Ya que si la gasolina es explosiva, el hidrogeno mucho mas, vamos, hay un problema en una estacion de hidrogeno, y se va la comarca entera a la mierda xd. Y vamos si la gente tiene miedo a usar la energia nuclear por posibles escapes, veo logico tb el miedo a la posible explosion. No solo explota mas fuerte y potente, si no mas facilmente. Un accidente con coches de hidrogeno seria caos y destruccion.
Hasta aqui los hechos apocalipticos del uso del hidrogeno como combustible xD
Para eso se estudia las pilas de combustible que, si bien almacenan menos hidrógeno, llevan un depósito de agua (o gas natural) y un mecanismo para la electrólisis, que puede ser alimentado por placas solares en el techo y capó del coche.