El Gobierno Mundial

[charlesvesco]

Si en vez de democracia tuviéramos un gobierno mundial en función a demografía este sería el que sigue en una asamblea de 384 Delegados-Dirigentes para todo el mundo, el doble que los actuales en Naciones Unidas:

América del Norte 31 Delegados-Dirigentes
América del Sur obtiene 21 Delegados-Dirigentes
Europa obtiene 43 Delegados-Dirigentes
África obtiene 59 Delegados-Dirigentes
Asia obtiene 229 Delegados-Dirigentes
Oceanía obtiene 1 Delegado-Dirigente

Vamos, de entrada tendríamos a los asiáticos gobernando el mundo. Así de buenas.

Si el número de Delegados-Dirigentes fuera en función a la superficie de los continentes este sería el reparto de la Asamblea:

América del Norte obtiene 70 Delegados-Dirigentes
América del Sur obtiene 50 Delegados-Dirigentes
Europa obtiene 29 Delegados-Dirigentes
África obtiene 85 Delegados-Dirigentes
Asia obtiene 125 Delegados-Dirigentes
Oceanía obtiene 25 Delegados-Dirigentes

Asia sigue dominando el mundo, pero la diferencia ya se reduce. La representación de Oceanía ahora es mucho mayor.

Ahora vamos a ver como sería en función al Producto Interior Bruto de los continentes:

América del Norte obtiene 99 Delegados-Dirigentes
América del Sur obtiene 21 Delegados-Dirigentes
Europa obtiene 97 Delegados-Dirigentes
África obtiene 14 Delegados-Dirigentes
Asia obtiene 148 Delegados-Dirigentes
Oceanía obtiene 5 Delegados-Dirigentes

En este modelo podemos apreciar que América del Norte y Europa adquieren mucho poder, al precio de hundir a África y dejar a Oceanía casi como una anécdota. (EDITO: la corrección del fallo han restado poder a América del Norte y Europa, que se suma a Asia. El resto siguen igual)

¿Y si combináramos los tres criterios? La Asamblea Mundial quedaría de la siguiente manera. EDITADO3 He añadido una variable de penalización en base a la deuda externa, de tal forma que se resta cierta cuota de poder sobre el sumatorio de las tres variables previas a la cuenta definitiva de Delegados-Dirigentes:

América del Norte obtiene 62 Delegados-Dirigentes
América del Sur obtiene 36 Delegados-Dirigentes
Europa obtiene 12 Delegados-Dirigentes
África obtiene 39 Delegados-Dirigentes
Asia obtiene 194 Delegados-Dirigentes
Oceanía obtiene 11 Delegados-Dirigentes

Como ya se veía venir todo el rato Asia se hace con el control de la Asamblea. América del Norte, Europa y África quedan muy igualadas en número de representantes. América del Sur queda por debajo de la media pero la verdadera región perdedora sería Oceanía. ¿Quien hará caso a sus 10 Delegados-Dirigentes en temas serios si en las votaciones toso irá en favor de la todopoderosa Asia o de las alianzas fluctuantes entre América del Norte-Europa-África?

EDITO y corrijo. Asia es la región que más sale ganando de todo el proceso. Europa se ve arrastrada a un punto cercano al de Oceanía por culpa a su deuda externa. América del Norte igualmente pierde poder por lo mismo, pero lo ganará América del Sur. África no queda tan mal parada... pero ha perdido posiciones.

A, y dentro de este modelo quedaría ver 2 cosas... las nacionalidades de los Delegados-Dirigentes en función a este triple criterio y los partidos en función a las elecciones nacionales de cada nación. XD

Pero mi aburrimiento ya se ha terminado y no quiero comerme más la cabeza... de momento.

[Pappapishu]

Menos mal que no tenemos un gobierno mundial, tal y como ven el mundo los asiáticos estaríamos jodidos xDDD

[Godah]

Siempre me he preguntado cómo funcionaría un gobierno mundial. ^^U La verdad es que pillamos el criterio del PIB la cosa no cambiaría mucho ya que los países más ricos son los que parten el bacalao. Eso sí, si tomas el valor de PIB absoluto y no relativo India y China dominarían el mundo. xD

[Pappapishu]

Ahora que veo el resultado con el PIB la verdad es que es un estudio bastante interesante, ya que también ilustra las diferencias entre el poder real que tiene una zona y el que debería tener, ya que en el fondo los que deciden son los más poderosos aunque no sean los más ricos o poblados!

[charlesvesco]

me acabo de dar cuenta que he patinado en el PIN... no metí oriente medio en los datos de Asia, que mal!! y si, van a ser AUN más poderosos. XD ¿ya que estoy saco las estadísticas según los recursos naturales? os dejo decidir mientras me pongo a corregir mi error. XD (El Presidente Mundial fijo es chino, no os quepa la menos po... esto duda XD)

[will-o-the-wisp]

Me parece curiosa la estadística. Y me imagino que los Delegados-Dirigentes tampoco se repartirían equitativamente dentro de cada continente. Es decir, no tiene la misma importancia Uzbekistán que China.

[charlesvesco]

Me parece curiosa la estadística. Y me imagino que los Delegados-Dirigentes tampoco se repartirían equitativamente dentro de cada continente. Es decir, no tiene la misma importancia Uzbekistán que China.

Te adelanto que la mayoría son específicamente chinos. XDy, dada la política interna china, por consiguiente la mayoría de Delegados-Dirigentes serían comunistas de economía de mercado.

[museum]

una buena medida seria el PIB pero por capita, ya que por ejemplo China puede tener un PIB elevado en comparacion con USA, pero por capita la cosa cambiaria mucho, esto a lo que datos economicos se refiere.

A datos politicos, no me veo a China Corea del Norte o Cuba compartiendo gobierno con USA o Europa, por no hablar de los gobiernos de oriente proximo...

[charlesvesco]

un gobierno mundial como el que he plateado realmente seria un éxito de una política de expansionismo no beligerante chino.

pero probablemente desde las viejas potencias formaran un bloque comun para no perder tanta cuota de poder.

tampoco descartaría que América de Norte y Europa renunciaran a formar parte del citado Gobierno Mundial si la penalización por deuda externa tuviera vigencia.

[Pappapishu]

La verdad es que si sería importante mirar cómo quedaría un parlamento estudiando la renta per cápita, cambiaría bastante la situación!