El Papa anuncia su dimisión

[ragunaroku]

Es gracioso lo de "dar ejemplo". El máximo representante de Dios en la Tierra es el primero en actuar todo lo contrario a como dicen que hacía Jesucristo. Él y todos sus compañeros poderosos. Se puede rebatir todo, pero lo del ejemplo is invalid.

Volviendo al tema, aquí dejo una imagen (no apta para flanders)

[spoiler][/spoiler]

[Ortew Lant]

.

[Abby]

Cheke, por supuesto que es corruptible, en cuanto a que la Iglesia la forman personas humanas... Pero que haya corruptos, no quiere decir que todos lo sean y que por ello deba desaparecer. ¿Entonces? Si hicieramos desaparecer todo en lo que hay corruptos no podríamos dejar ninguna forma de organización posible en pie.

Antonio....te equivocas. Como te he dicho....la Iglesia somos todos los que la formamos, que es lo que pretendo haceros ver...que sólo veis los comentarios más fanáticos y os basais en los más retrogrados, y como he dicho, yo y mucha gente que conozco de la Iglesia no estamos en contra de los homosexuales... es más, como comente en algún post, conozco homosexuales (lesbianas y bisexuales) que participan en actividades de la Iglesia junto con curas, y nadie las ha colgado de un árbol ni las ha echado de la Iglesia. En cambio uno de los curas con los que estudie teología cuando se enteró de que uno de los que asistia a sus misas en su Iglesia se había casado por lo civil, un gay, le dijo que él no estaba de acuerdo con la homosexualidad, y que por favor fuera a misa en otra Iglesia.... y no por ello el gay dejo de creer en la Iglesia, sólo se fue a otra Iglesia con otro cura.
Lo que pretendo decir es que todos somos humanos, y para gustos los colores, y que dentro de la Iglesia, hay mucha gente como dije buena, comprensiva y que hace mucho bien a la sociedad. Y que si la Iglesia no existiera como organización, esa gente no estaría ahí ayudando, ni organizada para poder ayudar como lo hacen. Que no veamos sólo lo malo, lo que nos interesa. ¿He de recordar quién cuidaba a los homosexuales enfermos de sida hace años, cuando nadie quería acercarse a ellos? La Iglesia....monjas y curas.... ¿Odiaban ellos a los homosexuales? No. ¿Quién ha cuidado a los leprosos cuando nadie quería hacercarse a ellos? ¿Quién esta en los lugares más difíciles? Por supuesto hay voluntarios de fuera de la Iglesia...pero la mayoria de acciones de ayuda más comprometidas y en las que nadie quiere estar, ahí estan las monjas y los misioneros, sin cobrar ni un duro...a diferencia de los de las ONG's...que de cada euro que recaudan, se quedan 95 céntimos y dan 5 céntimos.

Y en cuanto a lo de que eres un asesino, sí, así lo ve la Iglesia...como que te estas equivocando, pero aún así, como comente en el post del aborto, la Iglesia impone el castigo con misericordia, pues cree que hay que perdonar a todo el que se arrepiente. Y la Iglesia cree que esta mal, y castiga espèrando que la persona se de cuenta del error.
¿Que tú no lo ves un error? Pues bueno, eso. No estais de acuerdo. No pasa nada. No todo el mundo va a estar de acuerdo en todo.
Y no todos los miembros de la Iglesia tendran la misma opinion tampoco.

Estás diciendo lo mismo que dice la Iglesia en parte Leon(no completamente, pero algo si) ....que hay que ayudar al que se quiere tirar de un puente, y que hay que ayudar y exponer más posibilidades a la mujer antes de abortar y que no segun se presente en el médico diciendo que está embarazada, lo primero que la digan es ¿quiere abortar? Sino que se debería explicar a esa mujer que no es como ir a tomarse una cerveza, y que qué motivos la llevan a creer que no puede tener ese hijo, así como hacerla ver que quizás está más apoyada de lo que se cree, y ayudarla a ver si realmente es lo que quiere. Y la Iglesia no es la que quiere hacer esto, no es tarea de la Iglesia hacer de médicos o psicólogos, pero según se plantea el aborto, no, así sin duda es posiblemente un error.

[Leon]

Lo que pretendo decir es que todos somos humanos, y para gustos los colores, y que dentro de la Iglesia, hay mucha gente como dije buena, comprensiva y que hace mucho bien a la sociedad. Y que si la Iglesia no existiera como organización, esa gente no estaría ahí ayudando, ni organizada para poder ayudar como lo hacen. Que no veamos sólo lo malo, lo que nos interesa. ¿He de recordar quién cuidaba a los homosexuales enfermos de sido hace años, cuando nadie quería acercarse a ellos? La Iglesia....monjas y curas.... ¿Odiaban ellos a los homosexuales? No.

Y en cuanto a lo de que eres un asesino, sí, así lo ve la Iglesia...como que te estas equivocando, pero aún así, como comente en el post del aborto, la Iglesia impone el castigo con misericordia, pues cree que hay que perdonar a todo el que se arrepiente. Y la Iglesia cree que esta mal, y castiga espèrando que la persona se de cuenta del error.
¿Que tú no lo ves un error? Pues bueno, eso. No estais de acuerdo. No pasa nada. No todo el mundo va a estar de acuerdo en todo.

No se trata de odiar a los homosexuales... se trata de que para la Iglesia la condición de homosexual es una condición no aceptada, diferente a sus creencias y por tanto inferior y no apta para las recompensas que ofrece el catolicismo. Como tú bien dices más abajo, la Iglesia perdona esperando el arrepentimiento. Pero... y pregunto en serio y espero que me corrijas si no es así, ¿la Iglesia permitiría la entrada en el Reino de los Cielos a un homosexual que no se arrepienta de su condición? ¿Permitiría acceder a Ortew en su condición de enfermero y todo lo que ello conlleve a lo largo de su carrera si no sólo no se arrepiente de sus actos sino que los considera justos, aunque para la Iglesia no sea así?



Pongamos un tercer caso.
Una mujer maltratada es violada por su novio tras una borrachera. La mujer no está dispuesta a aguantar la actitud del novio durante más tiempo y decide dejarle e irse de casa. Un par de meses después descubre que está embarazada.
Según la posición de la Iglesia que expusiste unos cuantos mensajes más atrás, la actitud correcta sería informar al padre y tener el niño, aunque luego lo dieran en adopción. Aún así, es evidente que para la madre esto supondría unas secuelas psicológicas increíbles si se quedara al niño, sin hablar del hecho de que el padre podría reclamar la custodia para evitar que lo dieran en adopción, pudiendo desembocar esto en una tortura psicológica aún mayor para la madre gracias al adoctrinamiento del padre maltratador, y un castigo tanto físico como psicológico para el niño.

¿Sería esa realmente la posición de la Iglesia en este caso? ¿No crees que es, cuando menos, moralmente cuestionable, y que si la Iglesia actúa por el bien a largo plazo debería considerar cada caso como un particular en vez de predicar de forma tajante como lo hace con el tema del aborto?

[Lulisha]

ONG's e Iglesia, me da que van muy unidos de la mano. Y no me creo nada de lo van predicando. El día que vea que es cierto todo lo que dicen y hacen, y en el caso de las ONG's, que el dinero va integro a los supuestos niños. Entonces te apadrino un país entero y me hago monja.

He dicho.

[Abby]

Abby, casualmente yo también soy enfermero y respeto el punto de vista de la iglesia, aunque no lo comparto. Me gustaría que me dieses tu opinión sobre estos supuestos casos:

Caso 1: Un paciente en estado terminal que está sufriendo con mucho dolor. Está muy grave, no se puede hacer mucho más por él, le queda poco de vida. Se le pauta morfina para apaliar el dolor, pero por la situación del paciente es posible que le produzca una parada respiratoria y por consiguiente la muerte. ¿Se considera asesinato si al administrar la morfina el paciente muere? Y si es así, ¿soy mala persona por no realizar maniobras de reanimación una vez haya dejado de respirar? ¿Debería dejarlo morir sufriendo de dolor sin administrar la medicación?.

No, en ese caso no es asesinato...es tu deber intentar paliar su dolor, y tú no buscas su muerte al administrarle morfina, sino paliar su dolor. ¿No es tú intención curarlo? O de saber que no puedes hacerlo y que va a morir, ¿intentar que al menos no sufra?

Caso 2: Un paciente ingresado en el servicio de medicina intensiva que está siendo ventilado por máquinas y sus constantes están mantenidas gracias a la medicación. Se le diagnóstica muerte cerebral, con lo cual dejan de ventilarlo y administrarle medicación y el paciente muere. ¿También se considera asesinato?

De momento sólo he pensado en estos dos. Ya escribiré si pienso en más situaciones que he vivido.

Si el diagnóstico de que ese paciente está muerto (si está muerto cerebralmente es que está muerto) y no existe NINGUNA posibilidad real de que haya ningún cambio (no se si la hay, no soy médico ni entiendo mucho de medicina) no, tampoco creo que sea asesinato. Ahora, si se pretende desconectar a alguien, con antecedentes de personas que en su misma situación han despertado, o han "vuelto a la vida" supongo que desconectarles es quitarles la oportunidad como médico de que mejoren, y no hacer todo lo que esta en tu mano. Sois vosotros los que deberíais saberlo, y saber en cada caso si existe posibilidad o no.... porque si existe, ¿por qué vais a quitarsela? Como se ha dicho...debeis intentar salvar vidas de todas las formas posibles.

^___^

[Ortew Lant]

.

[Abby]

..depende, ¿por qué volvió a la vida? Creo que una persona a la que le han pegado un tiro en el higado....no es probable que vuelva a la vida

[Lulisha]

Se dice se rumorea, alguien llamado "Yisuscrais". Aprendió la habilidad "Resucitar".

[Abby]

XD pues si...eso se rumorea. Pero vamos, que en cuanto a lo de enterrar a la gente, digo yo que es un "médico" el que dice que esa persona está muerta....y que si alguien lo entierra es confiando en la palabra del médico..si el médico se equivoca y la Iglesia le da un funeral y lo entierra no creo yo que la culpa de enterrar viva a esa persona sea del cura...¿no? sino del médico que erró. De todas formas hoy en día...muy difícil lo de resucitar para todos los que del hospital pasan por la autopsia y ya les acaban de destripar.